SaaS市值的高低并不能說明SaaS企業(yè)所有問題,但公司市值畢竟是圍繞公司價值的,至少用市場價值預測趨勢性,是沒有問題的。我們從公司價值角度,看看什么樣的SaaS企業(yè)更有價值。
怎樣確定一家公司的價值呢?
這需要某種通用標準作為估值的基本原則。即一家公司的市場價值,等于其當前和計劃經(jīng)營中可預測的未來收益,經(jīng)風險貼現(xiàn)后的現(xiàn)值。
這個原理可以用圖1來表達。
圖1
圖中Y軸代表收益,而X軸代表未來每個報告期的時間。每個豎框的高度代表管理層對未來幾年收益的預期。曲線代表將管理層的預期收益,用相應風險系數(shù)貼現(xiàn)后的值。
這個估值過程有兩點最為重要,其一是關(guān)注公司的收益,而非收入;另外一點是收益的可預期性,因為明確的預期意味著更低的收益下降風險。通俗的解釋是,看一家公司的市場價值,不但看目前能賺多少錢,還要預測未來長期能否賺更多錢。
可以看出,通常以銷售的連續(xù)性作為預期的依據(jù),越來越不確定;即曲線越往右,準確預期就變得越來越困難。隨著時間跨度的延長,這種預期帶來的風險,最終放大在曲線和X軸的相交點,此時它的值變?yōu)?。這說明無論管理層給出的收益預期有多高,對這個時間點以后的任何預期都沒有意義。
這個市場價值分析模型說明,一家公司的市場價值,最終是由曲線和兩個坐標軸所構(gòu)成區(qū)域的面積大小決定,如圖2所示。
圖2
這樣,一家公司提高市場價值的策略,就變成了怎樣擴大這個面積,即必須設(shè)法將曲線向上或者向右移動,以增大覆蓋的面積。這就意味著經(jīng)營層面必須做好三件事,才能提升公司的市場價值:
1、提高預期收益,也就是增加收益軸的高度;
2、將預期收益線沿時間軸向右擴展,越遠越好,甚至做到與時間軸平行或者上揚;
3、同時做到(1)和(2),創(chuàng)造更大價值空間;
根據(jù)上述市場價值模型,不難理解為什么IT行業(yè)的領(lǐng)導廠商,能夠憑借其市場地位,獲得超高的市場價值。但傳統(tǒng)的企服業(yè)務,其收益的可預測性相對較弱,高速增長后有可能會下行。相反,SaaS的收益空間雖然不一定很高,但憑借其訂閱模式,收益的可預測性卻非常好。所以SaaS企業(yè)的市場價值,就有可能超過傳統(tǒng)IT企業(yè)。
作為SaaS領(lǐng)域的評測顧問,個人不太贊成對某家SaaS公司,指名道姓地傾向性評價。除了公正性可能會遭到質(zhì)疑之外,評測的結(jié)果也可能會失去價值。要想為潛在購買者提供有價值的評測,就必須要有通用而一致的SaaS評價維度。
從圖2可以看出,SaaS公司的價值競爭優(yōu)勢有兩個維度:收益的空間維度和收益持續(xù)的時間維度。SaaS應該怎么樣做,才能最大程度上提升公司價值?SaaS無論被看成一個產(chǎn)品、還是視為一項服務,必須從六個關(guān)鍵維度進行評價:
切入點市場是一個SaaS準確定位的利基市場。它不但代表了目標客戶的真實存在,而且還是一個競爭不充分的業(yè)務領(lǐng)域,可以保持較高的定價。
可復制是SaaS服務的產(chǎn)品化指標,它決定了生意的效率。如垂直性、可定義、可配置、零代碼等,都是可復制的要求。
自動化是一個收益質(zhì)量的指標,它決定了收益空間的高低。即理想的SaaS不需要或少需要服務商人工的介入,而由軟件自動化支持用戶的業(yè)務。自動化程度低,意味著業(yè)務的設(shè)計存在問題,不但影響收益、還降低可復制性。
訂閱比是指一個SaaS中訂閱業(yè)務的占比,其占比越高,意味著收益更加穩(wěn)定,可預測性更好。
可預測是一個衡量收益持續(xù)性指標,直接影響公司的價值。留存率決定了可預測性和客戶終身價值。
規(guī)模化是一個反映經(jīng)營水平的增長指標,可復制和自動化決定了能否規(guī)模化。規(guī)模化通過增加收益,而增加公司的價值。這六個SaaS的評價維度,不但可以用來評價一個SaaS;而且也是SaaS的創(chuàng)業(yè)原則。
同樣是做SaaS,為什么有的成功、有的卻失敗?答案莫衷一是。
1、有人說做垂直的好、有人說做通用工具更容易成功;
2、有人說做交易型是剛需、也有人說做業(yè)務型更能解決用戶痛點;
3、還有人說做PaaS更有價值、有人說單點才能制勝。
其實這些說法沒有什么根據(jù),因為縱觀成功的SaaS企業(yè),在上述所有分類中都有成功的,在分布上看不出哪種SaaS有什么成功規(guī)律。如果非要找出一個規(guī)律來,那就是成功的SaaS都符合上述六個評價維度要求。實際上,無論是SaaS的市場價值模型、還是評價維度,大部分SaaS創(chuàng)業(yè)者都非常熟悉。
但是在經(jīng)營過程中,往往因為繞不過的能力障礙、資本的壓力、短期利益,甚至是面子問題,導致偏離了SaaS創(chuàng)業(yè)的基本原則。這其實是一個創(chuàng)業(yè)的自律性問題,也就是對SaaS創(chuàng)業(yè)原則的遵從。自律性創(chuàng)業(yè)不一定能成功,但如果背離原則則必定會失敗。
SaaS創(chuàng)業(yè)的自律性,可以通俗地總結(jié)為兩句話:“把SaaS當作SaaS做”和“把SaaS當作生意做”。這兩句話聽起來都像是正確的廢話,但真正能做到的,可以說是鳳毛麟角。比如,有的SaaS做得越來越趨向于軟件;收入越做越高、但收益越來越低;客戶生命周期價值長期得不到提升。所有這一切,使SaaS商業(yè)模式的價值優(yōu)勢不再。
還有一些SaaS公司,甚至都不能稱之為企業(yè),因為其市場價值根本無法體現(xiàn)。比如說免費,既無法在收益維度上有任何體現(xiàn);在收益持續(xù)性的時間維度上,也沒有給出令人信服的預期。縱使公司擁有成百上千萬的免費用戶,放到SaaS市場價值背景來看,幾乎就是一文不值。
最近總被問到一個問題:疫情是不是SaaS的利好,會不會使SaaS爆發(fā)?其實這個問題本身就是個偽命題。我們還是用SaaS市場價值模型,來解釋為什么沒有這種可能。
首先從收益維度看,疫情帶來的收入增加與設(shè)施服務的投入,在收益上究竟增加了多少。其次從收益持續(xù)性時間維度看,即使收益有增長,隨著疫情的過去,這種增長也無法持續(xù)。所以,疫情帶來的所謂利好,是非常有限的和難以持續(xù)的。
相反,我們必須看到,SaaS的目標客戶,也就是中小企業(yè),受疫情影響最大,這最終會造成SaaS目標市場的進一步縮小。所以,疫情對SaaS不但不會有促進作用;而從長期看,疫情對SaaS市場的影響,需要較長時間才可能恢復。
(本文來源于:戴珂,36氪企服點評專家團|獨立SaaS顧問。曾任SAP行業(yè)負責人。 《SaaS商業(yè)實戰(zhàn):從好模式到好生意》作者。)
[免責聲明]
文章標題: saas公司的估值方法
文章內(nèi)容為網(wǎng)站編輯整理發(fā)布,僅供學習與參考,不代表本網(wǎng)站贊同其觀點和對其真實性負責。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請及時溝通。發(fā)送郵件至36dianping@36kr.com,我們會在3個工作日內(nèi)處理。