輿情報告范文，輿情報告怎么寫

1. 輿情分析報告要根據周期與事件定制

       在網絡中經常可以查詢到關于某一事件的專項輿情報告，其中主要包括了在事件發展周期內的客觀發展情況、公眾觀點分布情況、應對建議、危機公關建議，以及相關或類似案例的列舉等內容。

       專項事件的報告傾向于事件中輿情的應對情況、引導效果評估、媒體報道情況，還有在全網新媒體中的傳播、影響和公眾參與互動的情況分析并通過研判給予相應的建議。

       周期性輿情報告的區別在于監測的時長與分析深度，而且在周期較長的報告中可能會涉及到次生輿情的情況，使得對于輿情發展過程中各分支項之間的關聯，以及對全周期產生的復雜影響都會相較專項事件的撰寫要更加深入。

2. 輿情分析報告的表現方式

       一般情況下都需要采用包括，數據處理與分析、各類圖表呈現、案例對比分析，以及環境、策略等各維度的分析研判。

       這四種常用的表現方式基礎作用是，在監測過程中所收集到的零散原始數據要經過專業輿情系統的處理，并由專業人士制定相應執行策略；而使用趨勢圖、流程圖、比例圖、關系圖等對重點話題與公眾反應進行清晰呈現，有助于決策者或領導管理人能在短時間內理解事態情況；引用相關或類似案例對當前報告進行對比與分析能使查閱報告，以及根據報告情況做出決策的領導人有客觀參考的事實依據或拓展思路的空間；分析研判則是輿情報告中的核心部分，根據環境場、應對引導策略、危機公關策略等方面進行深入分析，比如在關鍵發聲源的研判很可能便是解決負面影響擴散的重點，或者在尋找并解決危機的根源性問題并采取穩妥的引導方案也可能是挽回或重塑聲譽的關鍵。在報告中給予合理且可行的建議才是前面所有工作的目標。

3. 輿情分析分析研判的維度

       輿情報告中分析研判部分是對事件、議題在起始階段到平息階段的全過程，根據社會學、心理學、傳播學等諸多學科專業理論，對傳播者、議程、受眾、當事者、意見領袖、各類媒體與新媒體等方向，進行關于渠道、行為、策略、內容、趨勢的研究與分析。

       在研判階段需要注意撰寫方向，事件或議題可能在平息階段后尚存在長尾效應的影響，若涉事主體在事件中做了決定性的回應，報告中則需要對其所處的輿情環境、回應內容、應對策略、公關態度等維度進行相應的研究分析，并得出其回應所產生的決定性影響，以及對長尾效應中將產生什么樣的可預期影響。

       也可以根據輿情傳播的狀況作為撰寫方向，將參與傳播的渠道、發布內容、傳播者議程等維度進行分析，又或者在此基礎上圍繞公眾對于這些維度上事態發展過程中的反饋情況加以分析，尤其針對媒體、新媒體、意見領袖所發揮作用，以及公眾之中的輿論場效應對于輿情整體發展產生的影響。

輿情報告范文

互聯網成為治國理政新平臺

       通過的關于和諧社會建設文件提出：通過互聯網，拓寬社情民意表達渠道，搭建快速廣泛的溝通平臺，政府建立社會輿情匯集和分析機制，引導社會熱點、疏導公眾情緒、搞好輿論監督。

       同志已經先后視察東方網、中國軍網，審定過人民網的“強國論壇”網友管理條例。2003年，國家主席在視察廣東時，對一位參與“非典”防治工作的醫生說：“你的建議非常好，我在網上已經看到了。” 2004年11月，總理依據互聯網信息，對建筑商拖欠農民工的工資問題作出批示，表明社會弱勢群體的疾苦和呼聲通過互聯網得到政府高度重視。2007年春節，不少地方的黨政領導人上網拜年，包括河南、湖南、江西、吉林、廣西、陜西、甘肅、天津、新疆等省市區，以及開封、漯河、防城港、崇左、玉林、百色、如皋等市。不少官員對網絡輿情表現出清醒的認識，遇到網上議論聲起，不是急于封刪堵，而是重在及早澄清事實、表明立場、引導輿論。湖南的宣傳官員就提出了一個新的觀念――發生新聞是第一位的，發表新聞是第二位的；“堵了一個記者的口，堵不了所有記者的口；堵了所有記者的口，堵不了互聯網上網民的口”，要做好自己的工作，消除出現“負面報道”的源頭，是唯一和最重要的。中央外宣辦不斷提醒地方和行業政府主管部門，處理突發事件時要改變對互聯網“不理、不用、不管”的現象，盡早講、持續講、準確講、反復講，提高輿論引導水平，在多元中立主導，在多樣中求共識，在多變中謀和諧。

山西“黑磚窯”事件與中央政府的視民如傷

       2007年，是中國政府繼2003年實施包括網絡輿論在內的全民動員，成功擊退“非典”之后又一次對互聯網輿情做出有力回應并取得積極效果。這一次是山西“黑磚窯”。“黑磚窯”事件在短期內引起廣泛關注和巨大感情波瀾。以凱迪社區?貓眼看人為例，在一個多月的時間里，平均回復數30.0，平均瀏覽數高達1662，遠高于其他事件（重慶“釘子戶事件”平均跟帖9.2，平均瀏覽數262）。就互聯網內外輿情民意與中央政府、地方政府的互動而言，它構成了較為完整的輿論推動和監督政府解決緊迫民生問題、化解公共危機的經典案例。

       2007年6月5日，河南一位淪落“黑磚窯”后獲救男孩的親屬“中原老皮”在大河網的“大河論壇”發帖，題為《罪惡的“黑人”之路！孩子被賣山西黑磚窯／400位父親泣血呼救》，7天后點擊率達到31萬。帖子說，河南的一些孩子在鄭州火車站、汽車站等地被人販子誘騙或強行拉上車，賣到山西的黑磚窯做苦工，山西臨汾市、永濟市是窯場比較集中的地方。6月7日該帖被轉載到具有全國性影響的“天涯”論壇，6天后在天涯社區的點擊率達到58萬，并有3000多篇回帖。6月7日《山西晚報》刊發洪洞縣“黑磚窯”案報道《黑磚場里，他們過著“奴隸”生活》，并配有31名奴工慘狀的照片，在互聯網上廣泛傳播。

       從2007年6月11日起，“黑磚窯”事件成為國內各大門戶網站頭條新聞。《人民日報》、中央電視臺、南方周末等傳統媒體跟進報道，黑磚窯事件進一步在網民中形成高潮。電視臺記者陪同一些河南父母前往山西“黑磚窯”，尋訪和解救被強迫勞動的兒童時，未能得到當地政府尤其是警方的得力幫助。這些視頻在網絡上出現后，引起了網民的巨大憤怒。網絡輿論的強烈呼聲，引起中央領導的關注。政治局委員、中華全國總工會主席王兆國對“黑磚窯事件”做出批示。全總書記處書記、紀檢組長張鳴起趕赴山西現場，督促查處該案件。接著，、、吳官正、李長春4位政治局常委對“黑磚窯”問題做出重要批示，中央工作組從全總一家增加公安部、勞動和社會保障部，成立中央聯合工作組，最高人民檢察院也派出檢察官前往山西調查“黑磚窯”背后的瀆職犯罪。在中央強力干預下，山西緊急部署“打擊黑磚窯主、解救被拐騙農民工”專項行動。顯然，沒有網絡上強大的輿論壓力，沒有中央高層的高度重視，不可能在這么短的時間內解救這么多被拐騙農民工和未成年人。

       對于“黑磚窯”事件，一些政府部門曾經避重就輕，定性為“非法用工”，似乎只是一件普通的“勞資糾紛”，引起網絡輿論大嘩。例如，“野蠻的早期資本主義，毫無人性的奴隸主義，卑鄙貪婪的官僚封建主義。”（網友王占陽）“黑磚窯事件是全社會的集體淪落，政府與黑窯主打手同罪！”（貓眼看人）。這個定性不當，成為“黑磚窯”事件曝光以來第二個民意沸騰的高峰。2007年6月20日，總理主持國務院常務會議，嚴正指出：山西“黑磚窯”不僅存在嚴重非法用工問題，而且存在黑惡勢力拐騙、限制人身自由、強制勞動、雇傭童工、故意傷害甚至致人死命等嚴重違法犯罪行為。會議要求“依法懲處犯罪分子，嚴肅查處有關工作人員的腐敗和失職瀆職問題”。這個中肯的判斷得到全國輿論高度認同。

       從2007年6月14日開始，門戶網站根據中宣部、國務院新聞辦要求，正面報道黨和政府解救“黑磚窯”受害者的大規模行動，在突出位置發布新聞，反映政府解危濟難、嚴懲黑惡勢力、追究失職瀆職和腐敗行為的決心，增強了民眾對解決問題的信心。

       在這個事件中，中央政府與民意和媒體的良性互動，可以抵消現行社會管理體制的低效率和某些人為阻礙，促進解決人民群眾最急迫、最痛苦的問題。對于中央領導同志批示、中央工作組進駐山西，以及國務院常務會議的事件定性，媒體和民意的評價都是相當積極的，普遍認為是中央繼果斷處理“非典”事件后又一次深得民心的明智措施。“新聞報道和評論、民眾情緒及訴求，還有官方態度及行動，正是這三者的互動促成事件不斷向前向深入發展。”“只有政府、媒體和民眾之間建立了緊密的互信互動關系，公共事件才能成為匯合全社會力量的公共事件：既不是民間潮涌的憤怒情緒，也不是政府關起門來孤軍作戰。”（《南方都市報》）

       2007年1月23日，政治局新年第一次集體學習，主題就是網絡文化建設與管理。總書記在主持集體學習時提出：加強網上思想輿論陣地建設，掌握網上輿論主導權，提高網上引導水平，講求引導藝術，積極運用新技術，加大正面宣傳力度，形成積極向上的主流輿論。在2007年，中央政府率先垂范，及時把握和妥善引導網絡輿情，“黑磚窯”事件與前些年的孫志剛案、全民抗擊非典一樣，因為切實履行總書記所倡導的“情為民所系，利為民所謀，權為民所用”，而值得銘記史冊。

“黑磚窯”事件與地方政府對網絡輿情的遲鈍

       相對于中央政府的為民做主、力挽社會公平正義，以及對網絡輿情的高度敏感，山西一些地方的政府對“黑磚窯”事件表現出驚人的遲鈍。

       據《南方周末》報道：“輿論風暴已經開始，外界已醞釀驚濤駭浪，而風暴的核心區，一片平靜，洪洞的官員們幾乎無人知道。”

       2007年5月27日，臨汾市洪洞縣廣勝寺鎮派出所在曹生村磚窯發現了31個被強迫勞動且飽受虐待的農民工，而且有一個癡呆民工之前被打死。

       2007年5月28日，洪洞電視臺播放了這個新聞，但沒有引起各方注意。

       直到8天后，2007年6月4日，洪洞縣勞動局長才找到一名副縣長，副縣長隨后向縣長孫延林電話匯報，孫指示去了解一下，這是作為縣長的孫延林“第一次知道”。當天下午，這名副縣長到鎮上了解情況，并在第二天跟孫延林匯報。而就在這一天，河南大河論壇出現《罪惡的“黑人”之路！孩子被賣山西黑磚窯/400位父親泣血呼救》的帖子，隨后被多個網站轉載。

       2007年6月7日，《山西晚報》刊登曹生村磚窯發現奴工的報道。這一天，山西省公安廳網絡監察處注意到，400位父親泣血呼救帖已被轉帖到“天涯雜談”頭條，引起各大網站迅速轉帖和網民關注，而《山西晚報》的稿子也已經到了一些網站的頭條。不過，洪洞縣縣長、廣勝寺鎮鎮長都沒注意這個新聞，他們說當時很忙，沒能上網。政府還在按慣有速度處理問題，而從這一天開始，互聯網輿論風暴高漲，形成“狂潮”。

       2007年6月8日早8點半，剛上班的臨汾市委辦公廳官員在網站上發現了關于洪洞黑磚窯事件的報道，隨即給在外地的市委書記王國正打了電話，“王書記有些吃驚，問，有這種事？”當天上午，一名市委副書記召開了會議，要求工會和公安部門了解情況。

       隨后的兩天，洪洞縣那名副縣長擱下“黑磚窯”，一直在陪同一個環保工作組。

       2007年6月10日，洪洞縣長孫延林竟然對這一切渾然不覺，赴京參加一個會議。

       2007年6月14日，中央電視臺開始揭露山西“黑磚窯”事件，當天的山西新聞節目卻全是“一派大好”的正面新聞，沒有一條“黑磚窯”新聞。

       正如山西省省長于幼軍接受采訪時所說，這反映了一些地方官員的“麻木”。在全省“進一步整治非法用工、打擊‘黑磚窯’專項行動及督查工作電視電話會議”上，于幼軍對“黑磚窯事件”進行了深刻反思。其中“一個重要原因和教訓在于沒有敏銳把握網絡、媒體的輿論動向，及時作出正確的回應”。在公安機關開始查處行動之后，沒有及時披露信息。當網上出現對“黑磚窯”的各種議論，乃至不實傳言時，政府和警方又沒有及時回應，予以澄清。

       值得一提的是，在國務院常務會議責成山西省政府做好“黑磚窯”事件查處和善后工作后，山西省省長于幼軍多次在公開場合代表省政府對“黑磚窯”受害者及其家屬做出道歉，向全省人民檢討，還表揚了媒體在“黑磚窯”事件中發揮的“積極的輿論監督作用”。于幼軍通過市場化媒體《南方周末》，進行了一次大膽的媒體公關。《南方周末》2007年7月5日發表記者專訪《山西省長于幼軍談黑磚窯事件：希望善待山西人》和新聞調查《山西黑窯中，官員在做什么》，向讀者轉達省政府對于網絡、媒體和群眾舉報所涉及的失職瀆職腐敗行為“有案必查，查實必處”的宣示，同時試圖用第一手材料分析“農村基層政府管理不到位/農村基層組織軟弱渙散/基本失察失控/干部素質不高/失職瀆職腐敗行為/縱容包庇”等現狀，以及社會道德滑坡、國民劣根性等深層次問題。地方政府在網絡輿情狂潮的沖擊下力挽狂瀾的努力，值得肯定。

媒體從業人員“黑磚窯”事件問卷調查

       “黑磚窯”事件司法宣判后，北京華聞在線網絡股份有限公司在“華政通”網站（.cn）上，針對北京、上海、廣州、太原等地46名從普通記者到副部級媒體從業人員做過一份問卷調查。

       受訪者對中央政府在這次事件的決策給予高度評價，較多地認同國務院常務會議對“黑磚窯”事件的定性；對山西省政府和市縣一級政府，越往下批評越多；多數人指責基層的公權力在這次事件中作秀、被動敷衍、不作為、腐敗和犯罪。

       對于在該事件中的媒體表現，受訪者把“天涯論壇”與電視臺置于同等重要的位置。高達97%的受訪者認為，互聯網促進和極大地促進了事件的解決，是事件得以解決的關鍵因素。對于網民在這個過程中表現出的“良知/正義感”，給予充分肯定。對于政府此次輿論導向，42.2%表示適度，31.1%覺得寬松，只有15.6%覺得管制過嚴。

互聯網輿情的偏差

       互聯網輿情是社情民意中最活躍、最尖銳的一部分，但網絡輿情還不能等同于全民立場。

       隨著互聯網在中國的迅速普及，新聞跟帖、論壇、博客的出現，中國網民們有了空前的話語權，可以較為自由地表達自己的觀點與感受。但由于網絡空間中法律道德的約束較弱，如果網民缺乏自律，就會導致某些不負責任的言論，比如熱衷于揭人隱私、謠言惑眾，反社會傾向，偏激和非理性，群體盲從與沖動。網絡輿情反映社會事物容易出現偏向性。究其原因：

       ――傳統媒體注重主旋律宣傳，以正面事件為主，表現社會積極向上的一面。對一些負面新聞，特別是群體性事件、突發事件報道較少。公眾長期在傳統媒體看不到負面消息，于是，在突發性事件發生時，互聯網就是人們了解事實真相的第一選擇。網民不但是網絡輿論的受眾，還可以成為網絡輿論的制造者和傳播者，但他們又不具備媒體的專業素質，經常難以分清新聞事實與傳言甚至謠言，自然會出現事實性的偏差。

       ――網上一些較權威的論壇和個人博客里，有一些資深網友扮演了傳播學上的“意見領袖”角色。在一些復雜的現實問題難分伯仲的辯論中，他們的觀點往往能左右網友的最終價值判斷。有時“意見領袖”的意見并不完全客觀正確，卻能引導整個網絡輿論的走向，導致了網絡輿論的偏向性。

       ――商業性的網絡媒體在刊載某些新聞報道與觀點文章時，為了商業利益，經常使用夸張的標題、夸大的事實來吸引觀眾的眼球。有專家指出：如果說傳統媒體的把關邏輯是“只有……才能發布”，有些網絡媒體的把關邏輯就是“只要不……就能發布”。這樣，互聯網就形成了自身的媒介文化體系，其直接后果是：把關不嚴，甚至有意縱容，信息的魚龍混雜在所難免。

       網民往往會帶著強烈的感情色彩來捍衛自己的價值立場。網上的意見容易呈現兩極化，極端地贊同或者極端地反對。比如新聞留言板中的辯論，則往往充斥著大量的極端表達，一旦形成觀點交鋒，辯論的雙方經常轉變成毫無意義的口水戰甚至人身攻擊，偏向性更為嚴重。在中國，1.6億網民畢竟只占13億人口的12%；即使是在網上積極發言的網友，也不能代表全體網民，由于個人的習慣偏好，網上還存在著相當一部分“沉默”的觀眾。我們不要因為網絡輿論的一觸即發和尖銳潑辣，就把它誤認為是全民的意志。

       美國布什總統國家安全事務特別助理菲利普?J?克勞利說過，“對美國政府來說，一個24小時的電視新聞網意味著政府不能在任何事件上采取回避或者拖延的態度。但是，美國政府也不能對媒體的報道有任何過度強烈的反應，因為我們不能排除新聞報道失實的可能性。對政府來說，最重要的是適應媒體環境，并且盡快地對突發事件作出反應。”在互聯網時代，對網絡輿情盡快做出反應，同時不被互聯網牽著鼻子走，響應輿論又引導輿論，是一種明智的態度。

警惕“網絡暴民”現象

       當網絡輿論與社會事實偏向嚴重時，就會出現“網絡暴民”現象：在一些引起網民反感的事件中，網民群體性地聚集，自以為懷著正義之心，對當事人實施“網絡暴力”，包括公布當事人隱私、電話騷擾、現場騷擾等，出現一種奇特的“集體無寬容”現象。

       中國網民群體的特點，更容易誘發“網絡暴力”的出現。中國網民中，30歲及以下的超過了7成。這個年齡段正處于人生中充滿憧憬與夢想的階段。大部分人都心懷正義、充滿激情、好奇心強，強烈期待融入社會，熱切希望表達自我，并表現出積極的參與性。但是這一年齡段的人涉世未深，很難擺脫青春期特有的沖動與激情，容易在群體的興奮中忘記理性地制約自己。

       中國網民中，正在讀高中、中專或大專的年輕人占網民總數的一半以上，缺乏完整的教育背景，使其思想認識水平有很大的局限性。他們很難在短時間內理清事物背后復雜的社會和心理動因，習慣于用簡單粗暴的方式懲罰他們認定的“壞人”。他們很難對自己在“善良動機”下所導致的行為后果做出全面客觀的估計等等。在網上討論某一事件時，極端、辱罵、非理性的聲音容易占據主導地位，相反，網上那些理性、客觀的聲音得不到支持，其他網民的響應度低，顯得勢單力薄，甚至還招致批評和攻擊。

       2007年，“網絡暴民”現象又有升級，由在網上公布當事人隱私變成了現實生活中對當事人的人身攻擊。例如，2007年5月各大微視頻網站上相繼出現了一段畫質粗糙的視頻。畫面中一個男生走上講臺，肆意摘去老師頭上的帽子，表情囂張。課堂里笑聲不斷，粗言濫語不絕于耳。但講臺上的孫老師仍然堅持為少數聽課的學生講課。視頻發布的當晚，就有超過5000名網友同聲譴責。不久，網友們查到視頻所在的學校是“北京海淀藝術專科學校”，該校網站的論壇立刻被黑客攻陷。2007年5月28日，數十余名網友尋蹤而來，圍堵該校的校車，拍打車窗要求視頻中的辱師學生下車，場面十分混亂。警方趕來維持現場秩序。而這一切都通過網絡進行了現場直播。沖突的原因其實很簡單，網民看到學生侮辱老師，而當事的老師又是如此寬容地對待侮辱他的學生，心中嫉惡如仇的正義感被激發出來。當他們覺得語言譴責過于蒼白無力，僅僅“網上談兵”不足以讓“惡人”得到應有的懲罰時，他們便覺得有必要把憤怒的情緒從網上下載到現實中來，有計劃、有目的、有組織地展開對當事人的追討與打擊，打騷擾電話、現場聲討等帶有軟硬暴力性質的行為。網民在自以為是地“伸張正義”的同時，卻忽略了自己正用與“惡人”無異的手段，給別人帶來過度傷害。

       我們不妨反過來看，網友圍堵校車拍車窗的行為，與學生上課去揭孫老師的帽子，本質上是沒有二致的。在上述事件中，“網絡暴力”是這群年輕網民具有表演色彩的一次“集體狂歡”，他們“在別人的故事里流著自己的淚”，通過將“惡”投射到別人的身上，并將自己化裝成神圣正義的代言人，他們獲得了某種道德優越感，并在集體的強大力量里暫時忘記了自己深深的無能感。然而，不管校方做出何種反應，當大眾和媒體對此事失去了興趣的時候，事情將很快得到平息。無論如何，少數年輕網民的“網絡暴力”現象反映出網民的道德自律亟待加強。

       值得欣慰的是，在南京彭宇案上，網民普遍的態度是激烈而不偏激，這在近幾年的網絡事件中是不多見的。多數網友支持彭宇上訴，并號召為彭宇募捐，但是并沒有因為鼓樓法院的宣判引發爭議而將矛頭直指司法制度本身――在彭宇事件中，“網絡暴民”似乎偃旗息鼓，這其實也是網絡文明進步的一大體現。

“意見領袖”的突出作用

       傳播學認為：觀念的習慣是經常先從報刊、電視流向“意見領袖”，然后再流向人口中那些不大活躍的部分。互聯網上的“意見領袖”身份林林總總，他們之所以成為“意見領袖”，受現實生活中的身份、地位影響很小，而多是單純地由于他們在網上的言行及觀點形成的“領袖身份”。這就使網絡的“意見領袖”具有更強的草根性、流動性和號召力。隨著互聯網的出現，對于熱點社會事務、公共話題，非媒體專業人士也有資格發言，與大眾分享他們的智慧、學識和價值觀。這些民間身份的觀察家可能比傳統報紙和電視臺對于公眾的影響力更大。他們對政府應對舉措不乏尖銳批評，同時對社會管理體制的變革，對于道德文化建設和“國民性”的現狀，也有深刻的剖析。

       以“山西黑磚窯事件”和“重慶釘子戶”對比為例，可以明顯地看出“意見領袖”對網絡輿情的作用。我們對凱迪社區?貓眼看人原帖/跟帖/瀏覽情況進行分析，得出“黑磚窯”事件中網民更依賴專業人士的意見，原帖少、瀏覽/跟帖多，意見高度集中；而重慶“釘子戶”事件，意見多來自于普通網民，原帖多，瀏覽/跟帖相對較少，意見分散：

       政府需要找到恰當的方式，與“意見領袖”進行溝通，引導他們理解黨和政府的方針政策，理解政府解決種種復雜問題的基本思路和實際操作，讓互聯網中的“意見領袖”與黨報、國家電視臺一道，成為上情下達、下情上達的橋梁和紐帶。

      此外我們還要注意，盡量不直接羅列網友評論，比如有些報道直接將網友反應截圖放到網友的回應中，或者把網友的話復制粘貼在一起。很難讀懂。以上就是輿情報告范文，輿情報告怎么寫的全部內容了，相信大家看過之后對輿情報告應該有了基礎的了解了，希望本篇文章內容能夠幫到大家。