疑發(fā)生品牌公關(guān)戰(zhàn)：有人對鐘薛高發(fā)起輿論攻擊？9年前有相似案例？

出品｜三言財經(jīng)

作者｜DorAemon

原標(biāo)題《鐘薛高事件誰最獲利？9年前曾有相同案例》

據(jù)報道，7月以來，廣東省、陜西省、廣州市、南京市等地市場監(jiān)督管理局相繼對鐘薛高進行了抽檢，結(jié)果均為合格。

有關(guān)鐘薛高“曬不融”、“烤不化”的相關(guān)爭議可以告一段落，消費者可以放心食用鐘薛高，不必擔(dān)心食品安全問題。

三言財經(jīng)在此前文章中，曾詳細分析過“鐘薛高不化”這個問題背后的原理。對于消費者來說，并非所有人都具備專業(yè)知識，當(dāng)觀察到“雪糕不化”的現(xiàn)象，在不了解原理情況下產(chǎn)生恐慌心理也是人之常情。

其實這原本是一次絕佳的向消費者科普“為什么雪糕看上去不化”原理的機會。多家媒體曾于第一時間咨詢專業(yè)人士，并向消費者科普了事件背后的原理。

然而，科普性質(zhì)的信息卻最終被埋沒。各自媒體、社交平臺上，開始充斥著各種各樣針對鐘薛高雪糕的“奇思妙想”，包括但不限于火烤、噴火槍融……

這些實驗無一不將矛頭指向一個結(jié)果——鐘薛高不能吃。

終于多地監(jiān)管部門抽檢結(jié)果使得鐘薛高得以“洗刷冤屈”，但復(fù)盤整件事情，很難不認為這是一場有意針對鐘薛高發(fā)起的輿論攻擊。有可能有人希望這個品牌倒下，徹底消失。

或許這只是筆者以小人之心度君子之腹了，但是事件發(fā)酵以來，很多詭異的情況都指向這可能是人為操縱的輿論攻擊。

回顧整個過程，針對鐘薛高的“操作”環(huán)環(huán)相扣有步驟。也并不僅僅只是從所謂“增稠劑”開始。最開始，是以價格貴為切入點點燃輿論，“雪糕刺客”也就是這個時期被網(wǎng)友玩出的梗，且很突然。

但以價格為由的操作“效果”并不明顯，鐘薛高銷量不降反增；于是進而又演變成“雪糕不化”、“燒雪糕”、“烤雪糕”，最終又盯上了“卡拉膠”。

整件事有著很清晰的炒作脈絡(luò)，而在此期間，同樣價位以及含有卡拉膠的其他高端雪糕品牌，卻“無人問津”。

在微博、小紅書、抖音等社交平臺中，以“鐘薛高”為關(guān)鍵詞搜索，排在搜索結(jié)果前部的幾乎全是有關(guān)“不融化”話題。

而在這些內(nèi)容中，評論區(qū)有很多“模版式”的回復(fù)。比如以段子形式調(diào)侃鐘薛高不化，暗示不要購買食用。而發(fā)布這些評論的賬號，卻從未發(fā)布過任何作品。此外，一旦有網(wǎng)友發(fā)表觀點支持鐘薛高，呼吁大家理性看待，則會立刻遭到網(wǎng)暴。 

罵鐘薛高儼然形成了一種政治正確，誰不罵誰就是“另類”，就得被批判、被孤立。雖然也有部分網(wǎng)友努力科普，呼吁大家不要盲目恐慌。但這樣的理性評論往往得不到“關(guān)注”，點贊量寥寥無幾的同時，還要被其他人嘲諷。

吊詭的是，幾乎所有雪糕都添加有卡拉膠等增稠劑成份，唯獨鐘薛高遭到大規(guī)模網(wǎng)暴。三言財經(jīng)在當(dāng)初的測試中，曾購買不同品牌、價位的十余種雪糕，超過9成都含有增稠劑。而且在做靜置融化實驗時，國外知名品牌哈根達斯的一款雪糕更是自始至終都沒有融化。

但是媒體科普報道和網(wǎng)友理智發(fā)聲得不到關(guān)注，反而是“黑鐘薛高”的帖子、視頻持續(xù)獲得大量流量。種種跡象都表明鐘薛高再一次遭受惡意攻擊。

實際上，這已經(jīng)不是鐘薛高第一次碰見這種事情了。

2021年6月，鐘薛高創(chuàng)始人林盛的一條采訪視頻的截圖引發(fā)巨大爭議。該截圖顯示，林盛說了一句“它就那個價格你愛要不要”。這句話引爆了消費者情緒，“林盛和鐘薛高”也因此登上熱搜前三，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

事發(fā)后，鐘薛高立刻將原版視頻發(fā)出。原來，網(wǎng)上流傳版本遭到惡意剪輯，所謂“愛要不要”其實是原材料供應(yīng)商的態(tài)度。

時至今日，依然有人在拿“林盛愛要不要”的態(tài)度辱罵鐘薛高，可見去年這件事帶來的影響之深。

對比去年“視頻事件”與今年的“雪糕不化”，這兩件事“巧合地”都發(fā)生在6月，也就是初入夏天時節(jié)，正好是雪糕銷售旺季。

這真的是巧合嗎？還是……

如果沒有鐘薛高，對誰最有利呢？曾經(jīng)發(fā)生在我國臺灣省的一個真實案例，或許能為解答這個問題提供幫助。

2013年6月25日，臺灣媒體發(fā)布專欄《超商買的冰品在室溫下放兩小時不會融化》以及《2小時不融你手 超商冰淇淋「耐凍」》。

文章稱統(tǒng)一旗下的瑞穗冰淇淋蛋筒在室溫31度的房間內(nèi)靜置兩小時后仍然不融化，最終得出結(jié)論該冰淇淋融化慢是添加了凝固劑和乳化劑。還強調(diào)“不健康、不敢吃”。

該實驗公布后，迅速引發(fā)關(guān)注，大量網(wǎng)友、自媒體加入了測試雪糕不化的大軍。同樣，瑞穗冰淇淋陷入嚴重信任危機。

統(tǒng)一方面回應(yīng)此事稱，冰的融解速度本來就有快有慢，主要影響變數(shù)還是要看溫度、乳化效果和粘稠劑3種，像挫冰因為只有冰跟水，所以當(dāng)然比較快。統(tǒng)一使用的原料，一切都合乎當(dāng)?shù)氐摹妒称沸l(wèi)生管理法》。絕非部分網(wǎng)友形容的塑膠食品。

臺灣省有關(guān)部門也回應(yīng)此事，強調(diào)冰淇淋添加粘稠劑沒有問題，無需擔(dān)心。然而， 無論是統(tǒng)一還是有關(guān)部門官方回應(yīng)，都未能消除消費者質(zhì)疑情緒。

這件事最終結(jié)果是臺灣省本土冰淇淋品牌一蹶不振，當(dāng)?shù)厥袌霰煌赓Y壟斷。目前，臺灣冰淇淋市場中，七成已經(jīng)由外資品牌占據(jù)。

現(xiàn)在回頭看這次鐘薛高的“不化問題”，與近10年前瑞穗冰淇淋遭遇的危機如出一轍。

分蛋糕的人多了，在不做大蛋糕的情況下，每個人能吃到的自然少。

2018年鐘薛高下場以前，中國冰淇淋高端市場一度被外資品牌把持。參與中國高端冰淇淋品牌市場的玩家以美國、德國、法國以及韓國等品牌為主，純國貨產(chǎn)品寥寥無幾。

直到鐘薛高出現(xiàn)，第一次證明中國冰品品牌也能夠在高端市場占有一席之地。2017年，根據(jù)英敏特發(fā)布的報告顯示，我國高端冰淇淋市場增速達到30%至40%。而發(fā)展至今，中國冰淇淋雪糕市場規(guī)模也躍居世界第一，冰淇淋市場競爭已經(jīng)愈發(fā)激烈。

在這種背景下，鐘薛高遭到惡意攻擊也并不奇怪。

這類針對鐘薛高成體系、不間斷的攻擊自然也引發(fā)了監(jiān)管部門關(guān)注。近一年來，全國各地市場監(jiān)管部門發(fā)布了超過150條針對鐘薛高品牌的相關(guān)抽檢信息，而抽檢結(jié)果均為合格。

近年來，利用消費者的非專業(yè)性和信息差，挑撥輿論情緒，傳播謠言的類似事件屢屢發(fā)生。例如避孕套制作營養(yǎng)快線，鞋底膠制作烤冷面，紙做的包子……這種不實信息即使最終得到辟謠，但對品牌造成的傷害無法估量，也無法挽回。而且這并不是單一品牌消亡問題，一旦形成這種無意義的單邊評判作風(fēng)，整個行業(yè)才是最終的受害者。

評判產(chǎn)品的品質(zhì)問題，應(yīng)當(dāng)通過科學(xué)的檢驗方法，相信國家標(biāo)準和權(quán)威的質(zhì)量檢測來判斷。而不是利用無聊的謠言單邊評判，最終由行業(yè)承擔(dān)惡果。

鐘薛高贏了品質(zhì)，或許輸?shù)袅诉@個夏天。來日方長，經(jīng)受住種種考驗的鐘薛高，想必能夠贏下未來所有夏天。也希望類似鐘薛高的這種事件在明年、以后的夏天再也不會發(fā)生。